Voir tous les tags-
Le roi Léo, tome 2 - Osamu Tezuka
Kaze Manga (Relié)
181 pages
13,29€• Résumé:
Il y a 4 000 ans en Égypte, des récits d'explorateurs racontent que des messagers divins étaient apparus sur Terre sous l'apparence de lions blancs magnifiques, les ancêtres de Léo. Leur histoire a laissé des traces sur lesquelles marche sans le savoir notre jeune roi de la jungle. Celui-ci se lie d'amitié avec Laya, une lionne venue d'un mystérieux village en aval du Nil ayant un lien avec ses origines sacrées. Léo comprend également l'importance de la communication avec les Hommes et décide de créer pour ses sujets une école destinée à apprendre le langage humain. Un vrai dialogue pourra-t-il s'établir entre humains et animaux ? Pendant ce temps, dans l'ombre, la reine Conga, une vieille connaissance de Ken'ichi et Léo, menace l'harmonie qui règne dans la jungle...
• Mon avis:Dans ce nouveau tome, ce n’est plus Léo que nous retrouvons, mais son fils, Runé. J’ai d’ailleurs préféré le suivre et l’ai étonnamment trouvé plus attachant que son père.
Cependant, comme dans le premier tome, les retournements de situations et surtout les revirements des personnages vont trop vite pour être crédibles. De même, les ellipses temporelles sont assez mal gérées. Il en résulte alors un gros manque de densité et de cohérence de l’histoire en général, ce qui m’avait aussi gênée dans le premier volume.
Enfin, une fois de plus, j’ai été dérangée par le peu de profondeur des dialogues. Les personnages sont-ils vraiment obligés d’expliciter et décrire toutes leurs actions alors qu’on les voit à l’image ? Le procédé en devient franchement ridicule à la longue.
Notons tout de même que les ressorts comiques, eux, marchent toujours avec autant d’efficacité que dans le premier opus.• Plaisir de lecture: 4/10
votre commentaire
-
Le roi Léo, tome 1 - Osamu Tezuka
Kaze Manga (Relié)
170 pages
13,29€• Résumé:
Au début du XXe siècle, dans les plaines de l'immensité du continent africain, celui que les peuples indigènes surnomment "le démon Pandja" terrorise les Hommes. En réalité, ce lion majestueux n'est autre que le protecteur des animaux de la forêt contre les cruels braconniers. À cet égard, chacun le considère comme le Roi de la jungle. Doté d'une intelligence supérieure, Pandja déjoue sans mal les plans des perfides chasseurs, jusqu'au jour où ceux‐ci capturent sa femelle pour l'attirer dans un piège mortel. Mais le trône de ce lion puissant et courageux trouvera son digne successeur en Léo, fils de Pandja et futur Roi de la jungle !
• Mon avis:Souvent évoqué comme la référence dont s’est inspiré Walt Disney pour son Roi Lion, que celui-ci aurait même plagié, je me devais de lire l’œuvre d’Osamu Tesuka, sorti dans les années 1950.
Ayant beaucoup d’affection pour le Disney, qui a tout de même bercé mon enfance, je plaçais donc de grandes attentes dans cette « œuvre originale ».
Et pourtant, je dois avouer que j’ai trouvé ce manga assez médiocre. Je préfère toutefois préciser que, étant peu lectrice de bande-dessinée ou manga, j’accorde une importance cruciale au scénario et m’attarde moins sur certains points comme le dessin par exemple.
J’ai n'ai donc pas été emballé par une intrigue que j’ai jugé peu travaillée, par des dialogues creux, et surtout, des personnages qui le sont tout autant. On pourrait excuser le fait que ce soit un manga à destination d’un public jeunesse, malheureusement, je fais partie de ceux qui pensent que les enfants sont assez intelligents pour avoir, eux aussi, droit à des livres de qualité.
D’autre part, l’histoire se déroule beaucoup trop vite. Cela influe grandement sur notre attachement aux personnages puisque l’on en vient à ressentir assez peu d’empathie pour eux au final. Ainsi, les passages supposés tristes m’ont laissé de marbre, dommage.
Le dessin, quant à lui, tout en arrondi est tout de même assez lisible et agréable à suivre. D’autre part, je dois reconnaitre avoir beaucoup aimé les touches d’humour très rafraichissantes (qui, il faut le reconnaitre, provoquent souvent un sourire et même un éclat de rire) disséminés çà et là au fil des pages.
Une lecture mignonette qui m’a donc fait passer le temps mais qui n’a franchement pas réussi à m’embarquer avec elle.• Plaisir de lecture: 4/10
1 commentaire
-
Fahrenheit 451• Date de sortie: 11 septembre 1966
• Réalisateur: François Truffaut
• Acteurs: Oskar Werner, Julie Christie, Cyril Cusack
• Durée: 1h52
• Synopsis: Dans un pays indéfini, à une époque indéterminée, la lecture est rigoureusement interdite : elle empêcherait les gens d'être heureux. La brigade des pompiers a pour seule mission de traquer les gens qui possèdent des livres et
de réduire ces objets en cendres.
Guy Montag, pompier zélé et citoyen respectueux des institutions, fait la connaissance de Clarisse, une jeune institutrice qui le fait douter de sa fonction. Peu à peu, il est à son tour gagné par l'amour des livres.
• Adaptation du roman Fahrenheit 451 de Ray Bradbury (critique ici)Bande - Annonce• Mon avis:
J’ai récemment complété ma culture science-fiction en lisant Fahrenheit 451 de Ray Bradbury.
Etant curieuse de nature, je me devais donc aussi de regarder l’adaptation. Etant peu habituée des vieilles productions et le film datant de bientôt cinquante ans, je ne savais pas trop à quoi m’attendre.
Et force est de constater que, si le film se révélait correct dans les années soixante-dix, il a assez mal vieillit et se révèle aujourd’hui plutôt kitsch. Ainsi, je n’ai pas pu m’empêcher de sourire devant certains effets spéciaux vieillots, auxquels j’ai cependant aisément pardonné compte tenu de la date de sortie du film.
Concernant l’intrigue du film en elle-même, il y a du bon et du moins bon.Moi qui avais adoré le personnage de Clarisse dans le livre, j’ai été enchantée de voir que Truffaut avait saisi tout le potentiel du personnage pour faire avancer l’intrigue et ne se contentait pas de vaguement l’évoquer avant de la faire disparaître quelques temps plus tard à coups de vagues explications (qui m’avaient immensément frustrée dans le livre).
Cependant, le réalisateur échoue à faire de cette jeune fille un personnage aussi intéressant que l’avait fait Bradbury. Ainsi, si Julie Christie arrive parfaitement à retransmettre la fraicheur du personnage, il est regrettable que sa vision poétique du monde soit aussi vite expédiée et passe même un peu à la trappe alors qu’elle représentait l’essence même du personnage et faisait tout son intérêt.
De la même façon, j’ai été peu convaincue du choix fait pour le personnage de Mildred (rebaptisé Linda dans le film sans que j’en comprenne bien la raison par ailleurs…).
En effet, si la superficialité du personnage ressort bien dans le jeu de l’actrice, le personnage amorphe et presque « robotisé » que nous proposait Bradbury était beaucoup plus frappant et servait bien mieux le propos du film à mon sens.D’autre part, j’ai été assez déçue de l’omission du limier (peut-être trop complexe à réaliser en terme technique ?), pourtant véritable personnage du livre à lui tout seul, suffisant à susciter l’effroi chez le lecteur. De même, le personnage de Faber, que je trouvais très intéressant dans son ambivalence de personnage aussi intellectuel que poltron, m’a aussi manqué bien que je reconnaisse que son rôle n’ai pas forcément été nécessaire à l’intrigue.
En outre, il est aussi dommage de voir que le réalisateur n’ait pas profité du nouveau format de l’œuvre pour enrichir le monde présenté dans l’œuvre originale qui manquait, somme toute, de détails et de profondeur.
L’interprétation des autres personnages est cependant, quant à elle, très satisfaisante. Oskar Werner a ainsi réussi à donner un intérêt nouveau au personnage de Montag en plus de le rendre presque sympathique. J’ai aussi été bluffée par Cyril Cusak qui interprète Beatty (ou The Captain) à merveille et correspond exactement à l’image que je m’en faisais.
Enfin, j’ai eu un véritable coup de cœur pour la fin du film, qui diffère un peu de celle du livre mais semble plus pertinente et surtout porteuse d’espoir. Les hommes-livres eux même, qui m’avait peu enthousiasmé dans l’œuvre originale, acquièrent ici une véritable consistance et attirent la sympathie, notamment grâce à une scène sous la neige que j’ai trouvé particulièrement magnifique et poétique.
Pour conclure, je dirais que, malgré ses points positifs, j’ai été assez déçue de ce long métrage. D’abord par son côté un peu trop vieillot pour un film de science-fiction (bien que je prenne en compte qu’il fut surement bien plus acceptable à l’époque de sa sortie) mais aussi car il a échoué à me replonger dans l’ambiance du livre comme je m’y attendais.
votre commentaire
-
-
12 years a slave
• Sortie: 22 janvier 2014
• Réalisateur: Steve McQueen
• Acteurs: Chiwetel Ejiofor, Lupita Nyong'o, Michael Fassbender, Benedict Cumberbatch, Paul Dano
• Durée: 2h13
• Synopsis: Les États-Unis, quelques années avant la guerre de Sécession.
Solomon Northup, jeune homme noir originaire de l’État de New York, est enlevé et vendu comme esclave.
Face à la cruauté d’un propriétaire de plantation de coton, Solomon se bat pour rester en vie et garder sa dignité.
Douze ans plus tard, il va croiser un abolitionniste canadien et cette rencontre va changer sa vie…
• Adaptation du livre Douze ans d'esclavage, biographie de Salomon Northup
• Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateursBande - Annonce• Mon avis:Etant friande du thème de la condition des noirs aux Etats-Unis (merci les cours de littérature américaine), c'est avec enthousiasme que je me suis précipitée vers le cinéma le plus proche de chez moi pour voir 12 years a slave. Cependant, je dois dire que le film m’a laissé plus indifférente que ce à quoi je m’attendais malgré le sujet.
Commençons tout d’abord par les qualités. Steve McQueen nous offre ici une belle image, le tout accompagné d’une musique que, personnellement, j’ai adoré. Là où beaucoup la qualifie de tire-larme (??), je l’ai au contraire trouvé très douce et jamais omniprésente. Elle accompagne (à merveille) le film par petite touche sans en faire trop et reste discrète tout du long.
D’autre part de nombreux plans m’ont semblé très beaux, et j’ai particulièrement apprécié la façon qu’avait le film de montrer la violence tout en semblant la cacher, sans aucun effet réellement sanglant, les blessures infligées par les différentes tortures telles que les coups de fouet n’étant, pour la plupart, montrées qu’après coup.
Il faut néanmoins avouer que les deux plans fixes de cinq minutes m’ont passablement gonflée, leur longueur n’étant franchement pas indispensable au propos du film à mon sens.
Autre gros point positif, l’ambivalence des personnages. Du maître au bon fond mais esclavagiste tout de même à la relation ambigu de Patsey avec son maître, il est difficile d’adorer ou de détester vraiment un personnage. Même Fassbender, interprétant pourtant un personnage exécrable au possible, ne m’a pas semblé si haïssable que ça.
Ce manque d’émotion marquée pour le spectateur est aussi pourtant un des points faibles du film en ce qui concerne son personnage principal. Si Chiwetel Ejiofor a un jeu tout à fait correct, il peine à vraiment émouvoir. Bien sûr, on ne peut s’empêcher d’éprouver de l’empathie pour le personnage que la vie n’a pas épargné. Pourtant, le tout manque cruellement d’émotion (la seule scène où j’ai réellement eu la gorge serrée étant la scène du fouet), ce qui est un comble pour un tel sujet, et me laisse un certain goût amer dans la bouche, surtout lorsque l'on sait les nominations aux Oscars que le film a reçue (qui me semble par conséquent très exagérées) .
Enfin j’ajouterais que, comme pour son copain Django, les cinq minutes de fins m’ont parues tout à fait inutiles. En plus de n’être placées ici que pour nous tirer (sans succès) des larmes, elles appuient un défaut de temporalité mal géré dans le film selon moi puisque la réalisation nous donne l’impression d’avoir suivi le personnage de Salomon quelques mois voire deux ans tout au plus.
votre commentaire
Créer mon blog